Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 по делу № А12-8966/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 05.02.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» к государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 878 264 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 2 243 676 руб. 68 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета тарифного регулирования Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в части неустойки в размере 2 243 676 руб. 68 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021, решение суда изменено в части взыскания неустойки в размере 2 196 419 руб. 27 коп, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (исполнитель) оснований в отсутствие соглашения сторон для использования в расчетах величины заявленной мощности, отличной от утвержденной регулирующим органом.

Ссылка истца на выпадающие доходы вследствие приобретения ответчиком (заказчик) на праве субаренды электросетевого оборудования, вопреки мнению заявителя не является основанием для изменения порядка согласования заявленной мощности. На недобросовестные действия ответчика при приобретении в субаренду спорного оборудования истец, как следует из текста обжалуемых судебных актов, в судах нижестоящих инстанций, равно как и в настоящей кассационной жалобе не ссылался. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост