Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала - Череповецкой государственной районной электростанции на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2017
по делу № А13-1016/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести регистрацию,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (далее - Комитет), а также собственники квартир в доме, расположенном на спорном участке: Антипова Валентина Николаевна (кв. № 7), Бессонов Александр Владимирович (кв. № 11), Бугров Алексей Андреевич, Бугров Андрей Викторович, Бугрова Ангелина Андреевна, Бугрова Елена Владимировна (кв. № 1), Воробьев Геннадий Викторович, Воробьева Светлана Юрьевна (кв. № 4), Гребнев Алексей Олегович, Гребнева Екатерина Алексеевна (кв. № 10), Елькин Юрий Геннадьевич (кв. № 2), Комяков Александр Васильевич, Комякова Ирина Николаевна, Попова Елена Александровна (кв. № 12), Проничев Андрей Олегович (кв. № 3), Тихоненко Татьяна Юрьевна (кв. № 8), Шубин Андрей Игоревич, Шубин Сергей Андреевич, Шубина Елена Николаевна, Шубина Ирина Андреевна (кв. № 6),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - компания) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 15.11.2016
№ 35/120/001/2016-557, в государственной регистрации договора от 15.02.2012 № 6-12/ОГК-12/12-000163 аренды земельного участка площадью 12 225 кв. м с кадастровым номером 35:20:0104019:71, находящегося по адресу: Вологодская обл., пос. Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 1, лит. А, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию названного договора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 01.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым сообщением Управления Росреестра компании отказано в государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка на основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что  в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о 12 квартирах по упомянутому адресу, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, а присвоенные им кадастровые номера (с 35:20:0104019:1561 по 35:20:0104019:1572) свидетельствуют об их взаимосвязи с единым (родовым) объектом - зданием пождепо с кадастровым номером 35:20:0104019:785.

Отказывая компании в признании оспариваемого решения ответчика незаконным, суды руководствовались пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16, пунктом 4 части 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47  и исходили из того, что решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.03.2007 по делу № 2-75 за гражданами, проживающими в спорном здании пождепо, признано право собственности на расположенные в нем квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку, в соответствии с пунктом 2
статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка у Управления Росреестра не имелось.

Изложенные компанией в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала - Череповецкой государственной районной электростанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.