ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-9459 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»
(далее – общество «Региональный информационный центр») на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021 по делу № А13-10602/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и публичное акционерное общество «Т Плюс» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Определением от 17.12.2020 по ходатайству общества «Т Плюс» к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены общества «Региональный информационный центр», «Региональный информационный центр-Ульяновск», «АйТи Город» и «Июнь-Софт».

Определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2021, апелляционная жалоба общества «Региональный информационный центр» на определение суда первой инстанции от 17.12.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 46, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что норами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении соответчика, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, коль скоро возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2020 не предусмотрена, то производство по кассационной жалобе заявителя в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.04.2021 по делу № А13-10602/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации