ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области
от 08.05.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по делу № А13-11911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Забавский и К» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – банк) обратилось в суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника, неполучении банковских выписок, неполном проведении анализа и неоспаривании сделок должника, признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности специалиста ФИО2, в связи с допущенными нарушениями, а также наличием признаков заинтересованности отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердив конкурсным управляющим ФИО3

Определением от 24.07.2018 рассмотрение требований банка о признании незаконными действий (бездействия) ФИО1, выразившихся
в непринятии мер по розыску имущества должника, несвоевременном получении банковских выписок по счетам должника, неполном проведении анализа и неоспаривании сделок должника, в привлечении специалиста ФИО2 для обеспечения своей деятельности, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2019 жалоба банка удовлетворена частично; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника, неполучении банковских выписок, неполном проведении анализа и неоспаривании сделок должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Удовлетворяя жалобу банка и признавая бездействие конкурсного управляющего ФИО1 незаконным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие управляющим необходимых мер по поиску имущества должника, являющегося предметом залога, своевременное получение управляющим выписок об операциях по расчетным счетам должника, а также проведение анализа сделок должника
и оснований для их оспаривания.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов