Определение № А13-12911/18 от 29.04.2022 Верховного Суда РФ

79078_1794409

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 167-ПЭК22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской  области от 21.01.2021 по делу  № А13-12911/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский»  (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками:

- договора купли-продажи квартиры площадью 90,4 кв. м, находящейся  по адресу: <...>,  заключенного 24.08.2016 должником с ФИО1, а также заключенного  25.01.2019 ФИО1 с ФИО3 договор дарения  квартиры  № 2;

- договора купли-продажи квартиры площадью 55,8 кв. м, находящейся  по адресу: <...>,  заключенного 24.08.2016 должником с ФИО1, а также заключенного  25.01.2019 ФИО1 с ФИО4 договора дарения  квартиры  № 22;

- договора купли-продажи квартиры площадью 92,3 кв. м, находящейся  по адресу: <...>,  заключенного 01.08.2016 должником с ФИО1, а также заключенного  25.01.2019 ФИО1 с ФИО5 договора дарения  квартиры  № 20;

- договора купли-продажи квартиры площадью 90,5 кв. м, находящейся  по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, д. 60, кв. 34,  заключенного 01.08.2016 должником с Ивановой О.А.

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых  сделок конкурсный управляющий должником просил возложить  на ФИО3 в лице законных представителей ФИО1  и ФИО6 обязанность возвратить квартиру  № 2  в конкурсную массу должника; возложить на ФИО5 обязанность  возвратить квартиру  № 20 в конкурсную массу должника; возложить  на ФИО4 в лице законных представителей ФИО1  и ФИО6 обязанность возвратить квартиру  № 22 в конкурсную массу  должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2021  заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.08.2021, отменено определение суда первой  инстанции от 21.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022   № 307-ЭС21-22424 отменены постановления апелляционного суда  от 19.04.2021 и суда округа от 05.08.2021, оставлено в силе определение суда  первой инстанции от 21.01.2021.

Не согласившись с вышеуказанным определением Верховного Суда  Российской Федерации от 10.03.2022, ФИО1 обратилась в Верховный  Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, заявив ходатайство  о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции  от 21.01.2021.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения определения  от 21.01.2021 ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества  на торгах, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлечённых в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской  области от 21.01.2021 по делу  № А13-12911/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк