Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 и от 11.12.2019 по делу № А13-14146/2018 Арбитражного суда Вологодской области,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего

Петрушкина Михаила Владимировича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 11.12.2019, прекращено производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определения суда округа, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями части 4.1 статьи 206, пункта 1 части 1 статьи 150, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд округа указал, что поскольку арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем таких оснований арбитражным управляющим в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы арбитражного управляющего на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе оснований для его отмены не установлено.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы арбитражного управляющего по существу заявленных требований при изучении жалобы на определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе и об оставлении данного определения без изменения рассмотрению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации