ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-3257(16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А13-15167/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 13» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, в котором просил признать недействительными итоги голосования по вопросам повестки дня собрания участников строительства, состоявшегося 21.09.2020, и обязать конкурсного управляющего произвести повторный подсчет голосов участников строительства.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. По сути, доводы ФИО1 сводятся к неправомерному учету при подведении итогов голосования голосов общества с ограниченной ответственностью «СтройПлан» (далее – общество).

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда первой Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2017 по настоящему делу установлено, что требование общества основано на ряде договоров участия в долевом строительстве, признано обоснованными и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением того же суда от 27.02.2020 требование общества исключено из реестра требований о передаче жилых помещений с одновременным включением данного требования в четвертую очередь реестра денежных требований должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что порядок подсчета голосов при проведении оспариваемого собрания соответствует положениям статьи 201.12 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела, рассматривались и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев