ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу
№ А13-158/2020 по заявлению ООО «Авангард» о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») и общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 720 руб. в возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела № А13-158/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, акционерного общества «Вологодский мясокомбинат»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2020 с ООО «Вектор» в пользу ООО «Авангард» взыскано 17 600 руб. в возмещение убытков, 626 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек на проведение независимой экспертизы, 959 руб. 45 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Авангард» взыскано 37 060 руб. неустойки, 2 640 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек на проведение независимой экспертизы, 4 040 руб. 55 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 1 799 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021, с ПАО СК ««Росгосстрах» в пользу ООО «Авангард» взыскано 501 руб. 03 коп. и с ООО «Вектор» 118 руб. 97 коп. – в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов в сумме 100 руб. отказано. Производство по заявлению в части взыскания 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Авангард», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а судебные акты апелляционной и кассационной инстанций – полностью, заявление общества в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный вопрос уже разрешен в ранее принятом решении Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2020.

Суды апелляционной и кассационной инстанции такие выводы суда первой инстанции поддержали.

При этом суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая обжалуемые судебные акты, судами учтено, что при рассмотрении спора по существу обществом были предъявлены к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя, как понесенные в целом по делу, а не относительно каких-либо услуг представителя, количества заседаний, в которых представитель участвовал; решение суда первой инстанции в вышестоящих инстанциях не пересматривалось.

Приведенные в жалобе доводы о различном содержании услуг представителя, стоимость которых предъявлена к возмещению, направленные на переоценку доказательств по делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291⁶ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко