Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 по делу № А13-16177/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофСтрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «Промэнергобанк» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2018 и округа от 23.08.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в погашении необоснованных и невключенных в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 1 094 277 рублей 78 копеек, а также неперечислении банку как залоговому кредитору денежных средств от суммы реализации заложенного имущества; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев