ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-18047

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 по делу
№ А13-16278/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением
о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем), а также
о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2020 заявление ФИО2 удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания
с ФИО1 в конкурсную массу 4 382 431 рубля – разницы между ценой спорного договора и стоимостью отчужденного должником имущества, определенной посредством проведения судебной экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2021 определение суда первой инстанции отменено в части применения последствий недействительности, с ФИО1 в конкурсную массу взысканы 6 078 339 рублей – полная стоимость отчужденного должником имущества, определенная посредством проведения судебной экспертизы, задолженность должника перед ФИО1 по договору купли-продажи восстановлена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.06.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорного договора недействительным как заключенного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов