Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (далее – заявитель, общества) опредоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017 по делу № А13-163/2017 Арбитражного суда Вологодской области,

у с т а н о в и л:

29.01.2018 заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, атакже отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов ипредставительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии насоответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 17.11.2017, в соответствии с которой у заявителя имеются три открытых расчётных счёта в следующих кредитных организациях: акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «Промэнергобанк», публичное акционерное общество «Сбербанк»; также предоставлена справка от 15.01.2018 публичного акционерного общества «Сбербанк» о состоянии банковского счёта и уведомление от 25.11.2016 № 909-КУ о включении требований общества в реестр требований кредиторов акционерного общества «Промэнергобанк».

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения заявителя, поскольку содержат не полную информацию.

Так, заявителем не предоставлена справка из кредитной организации – акционерного общества «Россельхозбанк» о состоянии банковского счета общества № 40702810535330000511, открытого 19.08.2016.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению безрассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017 по делу № А13-163/2017 Арбитражного суда Вологодской области возвратить заявителю.