ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-8901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 по делу № А13-16828/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СаМат» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «Вельд-СПБ» обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных денежных требований от 22.09.2016 и применении последствий недействительности сделки.

После отмены предыдущих судебных актов определением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2021 и округа от 29.02.2021, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа. Впоследствии сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность должника транспортное средство. Сторонами также подписано оспариваемое соглашение о зачете.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из заключения сделок аффилированными лицами при наличии у должника задолженности перед кредитором, требования которого впоследствии не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника. Целесообразность совершения сделки на таких условиях сторонами не раскрыта.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев