ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А13-1708/18 от 03.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-6661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АлтрейдПроект» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу  № А13-1708/2018

по иску Управления Судебного департамента в Вологодской области  (далее – Управление) к Обществу о расторжении государственного контракта  от 09.11.2017  № 0130100004517000142_119048 (далее – контракт),

по встречному иску Общества к Управлению о внесении изменений
в контракт,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, автономного учреждения Вологодской области  «Управление государственной экспертизы проектной документации 

и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», Управления  Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, Комитета 

по охране объектов культурного наследия Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2018 контракт  расторгнут, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, 


из его мотивировочной части исключены выводы о наличии обоюдной 

вины Управления и Общества в невозможности исполнения контракта, 

а также об отсутствии у Общества права требовать возмещения расходов,  понесенных в связи с исполнением обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 01.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь 

на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статями 450, 452, 708, 763 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 6, 48, 49, 50 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,  пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта 

ввиду невозможности его исполнения по обоюдной вине Управления  (заказчика) и Общества (подрядчика).

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав вывод  апелляционного суда об отсутствии вины подрядчика противоречащим  доказательствам, представленным в подтверждение данного факта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой  инстанции и округа, направлены на переоценку доказательств и фактических 


обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АлтрейдПроект» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова