ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-7266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 по делу № А13-17254/2020 по заявлению акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении управления от 12.10.2020 № КУВД-0012/2020-1772552/1,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.02.2020 к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.07.2016 № ВлгФ/41240/16 в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение изменяет размер арендной платы, в связи с чем, руководствуясь положениями подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 164, пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание пункт 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59), пришел к выводу, что такого рода соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, в связи с чем признал необходимость оплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 000 руб.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.10.2021 № А307-ЭС21-8546.

При таких обстоятельствах, признав, что оспариваемое заявителем уведомление о приостановлении государственной регистрации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования управления.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова