ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-11087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Республиканского производственного дочернего унитарного предприятия «Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2018 по делу № А13-17977/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Республиканского производственного дочернего унитарного предприятия «Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства» (продавца) 4845000 рублей задатка и 64976 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Республиканское производственное дочернее унитарное предприятие «Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства» обратилось в суд с встречным иском об обязании общества предоставить надлежащим образом оформленные оригиналы акта приемки-передачи продукции от 14.07.2017 № 047, товарной накладной от 12.07.2017 № 1030880, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 12.07.2017 № 206.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания с предприятия в пользу общества 14335 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом; решение суда изменено в части распределения судебных расходов; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Республиканское производственное дочернее унитарное предприятие «Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая несоблюдение продавцом требований статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в поставке не соответствующего условиям договора от 16.06.2017 товара, просрочку поставки надлежащего товара свыше 30 дней, признав допущенные нарушения существенными, суды признали правомерным расторжение договора покупателем и наличие оснований для возврата уплаченного задатка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Республиканскому производственному дочернему унитарному предприятию «Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина