ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-15410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.06.2021 по делу № А13-18458/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антарес – ЭнергоСистем»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной единой сделки по отчуждению автобуса «Форд Транзит» VAN 224326-02, государственный регистрационный знак <***>
(далее – автобус), в собственность ФИО3, оформленной посредством заключения двух договоров купли-продажи:
от 18.12.2017 между должником и ФИО4,
от 25.09.2018 между ФИО3 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ФИО3 возвратить автобус в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с данными судебными актами, ФИО3
и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа
с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.06.2021 производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено; определение суда первой инстанции от 01.02.2021
и постановление апелляционного суда от 22.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с прекращением судом округа производства по её кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления
и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения
и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства
и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку из представленных в суд материалов следует, что жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции от 01.02.2021
и постановление апелляционного суда от 18.03.2021 в суде кассационной инстанции по существу не рассматривалась, а постановление суда округа
от 22.06.2021 в части прекращения производства по её жалобе не было предметом рассмотрения суда округа, настоящая кассационная жалоба заявителя подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, реализуя свое право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, вправе обратиться в Арбитражный суд Северо-Западного округа по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.06.2021 по делу № А13-18458/2017 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк