Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 по делу № А13-1930/2020 по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» и публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения от оплаты электрической энергии, поставленной в это помещение в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Доводы заявителя, не отрицающего потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора и не ссылающегося на ее оплату в спорном периоде, сводятся к ссылкам на недействительность акта о неучтенном потреблении электроэнергии ввиду его составления в отсутствие представителя ответчика, то есть исключительно к рассматривавшимся судами нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам спора, установление которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе был предметом проверки суда округа и отклонен, поскольку судом установлено своевременное направление ответчику копий определений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, по адресу, указанному в ЕГРИП и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Установление иных фактических обстоятельств к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост