ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-22256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» (далее – общество, должник) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2021 по делу № А13-1987/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 11.02.2021, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019 и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, взыскатель по исполнительному производству № 116215/19/35053-ИП – общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист»),

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до 4 253 447,35 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа серии ФС № 031018524, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-34770/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 116215/19/35053-ИП о взыскании с общества в пользу
ООО «Аметист» денежных средств в размере 85 978 933, 47 руб.; заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней со дня получения постановления.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом не исполнены и доказательства невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы не представлены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление
от 12.11.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере
5 671 263, 13 руб.

В дальнейшем 09.02.2021 от ООО «Аметист» в службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с заключением 14.10.2020 должником и взыскателем мирового соглашения, которое утверждено Арбитражным судом Вологодской области 21.01.2021.

В связи с поступлением указанного заявления судебным приставом-исполнителем 09.02.2021 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 116215/19/35053-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Постановлением от 11.02.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 15662/21/35053-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 671 263, 13 руб. на основании постановления от 12.11.2019.

Общество, не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и действиями судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, изложенными в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского спора, утвержденными ФССП России от 08.07.2014
№ 0001/16, суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего: директор общества получил постановление о возбуждении исполнительного производства 29.10.2019, при этом доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении требований исполнительного документа в срок до 12.11.2019, должником не представлены; доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа со стороны должника вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, не имеется; утверждение мирового соглашения в настоящем случае не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку мировое соглашение заключено сторонами 19.10.2020, то есть спустя почти год с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа; заявление о рассрочке исполнения судебного акта подано 14.11.2019, то есть уже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, приняв во внимание заключение должником и взыскателем мирового соглашения, частичное погашение задолженности, суды сочли возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 12.11.2019.

Иная оценка обстоятельств спора и толкование Закона об исполнительном производстве не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина