Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.02.2019 по делу № А13-3400/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Дело» договора на оказание юридических услуг от 01.12.2016, в нарушении очередности уплаты текущих налоговых платежей, а также в перечислении 30.05.2017 денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего за июнь, июль 2017 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 15.02.2019 определение от 25.06.2018 и постановление от 04.10.2018 отменены в части. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части определение от 25.06.2018 и постановление от 04.10.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовой позиции, изложенной в пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом 12.07.2017, исходил из того, что при наличии у должника непогашенных текущих требований по оплате НДФЛ и страховых взносов (вторая очередь текущих платежей), конкурсный управляющий ФИО1 погасил требования, относящиеся к третье очереди текущих платежей, чем нарушил установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких условиях суд округа удовлетворил заявление уполномоченного органа в соответствующей части.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации