ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-10598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу № А13-3968/2021 по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 10.12.2020 № 2507-р «Об изъятии земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с использованием участка недр местного значения на участке в Сокольском районе Вологодской области, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (далее – общество), Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, ФИО2, Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 49, 56.3, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», принимая во внимание пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в отсутствие доказательств наличия государственной или муниципальной нужды в изъятии спорного земельного участка, используемого ФИО1 для осуществления сельскохозяйственной деятельности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова