ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-26444(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2021, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022 по делу № А13-411/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 24.11.2021 и округа от 13.04.2022, производство по обособленному спору в части применения последствий недействительности сделки – соглашения от 06.03.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Маркет», прекращено.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом от 15.07.2022 материалы дела по кассационной жалобе заявителя истребованы из суда первой инстанции.

Заявителем направлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обжалуемыми судебными актами производство по обособленному спору в части применения последствий недействительности сделки прекращено, то есть данные судебные акты не предполагают совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Капкаев Д.В.