ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9723(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Корпорация Вологдалеспром» (далее – должник) ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 по делу № А13-415/2015 Арбитражного суда Вологодской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
его требования в размере 886 762 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.05.2023, указанное определение отменено, требование уполномоченного органа
в упомянутом размере признано обоснованным, подлежащим включению
во вторую очередь реестра с удовлетворением после завершения расчетов
с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из обоснованности требования, предъявленного в пределах срока взыскания обязательных платежей. При этом судом учтено, что данное требование заявлено уполномоченным органом после закрытия реестра.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев