ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9723 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белозерский леспромхоз» (далее – заявитель, общество) наопределение Арбитражного суда Вологодской области от09.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021 по делу № А13-415/2015
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о возложении на конкурсного управляющего должником обязанности заключить с обществом договор купли-продажи прав
и обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2018 № 02-02-16/85-2008
по результатам состоявшихся 04.03.2019 торгов, на основании протокола
о результатах торгов № 34540-ОАОФ/1, с ценовым предложением
73 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества, указав на недоказанность уклонения победителя торгов
от заключения договора купли-продажи, а также на наличие иных участников аукциона, сделавших ценовые предложения, превышающие предложение общества, и выражающих готовность заключить соответствующий договор.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Белозерский леспромхоз» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк