ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (г. Вологда; далее – управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2020 по делу № А13-4187/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 07.10.2020 по тому же делу

по заявлению управляющего к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 18.03.2020 № 04-05/933,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997
№ 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», разъяснениями, приведенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии возможности получения финансовым управляющим сведений вне установленного законом специального порядка, предусматривающего истребование интересующих его сведений непосредственно у должника - гражданина либо получение их на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве последнего.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, что создает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну.

Учитывая изложенное, суды признали оспариваемые действия комитета, выразившиеся в отказе в предоставлении информации, законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов финансового управляющего.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 301-ЭС19-19292, № 301-ЭС19-19294, от 20.07.2020 № 304-ЭС20-3677.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова