ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-16078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» (п. Майский, Вологодская область;
далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Вологодской области
от 24.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу № А13-4318/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Вологда; далее – общество) к кооперативу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива 11 427 124 руб. 78 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.04.2018 по 06.12.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с кооператива в пользу общества взыскано 1 978 394 руб. 99 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии в период с 09.10.2018
по 06.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки, акт о безучетном потреблении электроэнергии, заключение судебной экспертизы и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Судами установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной кооперативом электрической энергии явилось нарушение пломбы на испытательной клеммной коробке, которая согласно данным заключения судебной электротехнической экспертизы является частью системы учета электроэнергии. Исходя из даты установки измерительного комплекса электрической энергии, даты проведения проверки состояния приборов учета электроэнергии и оборудования, суды рассчитали объем безучетного потребления с даты, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку по дату выявления факта неучтенного потребления.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Майский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова