Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Контур» (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 11.08.2021 по делу № А13-5416/2020 Арбитражного суда Вологодской области,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Вологодская область, далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компании «Контур» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, акционерного общества «Апатит» (Вологодская область), общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Энергетических Производств» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «Монтаж автоматизированных систем» (Нижегородская область),

о взыскании 800 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 12.02.2018 № 02/18, 150 000 рублей без договора,

установил:

[A2] решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 800 000 рублей задолженности за выполненные работы; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с него 800 000 рублей задолженности, просил в указанной части обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования предпринимателя (подрядчик) о взыскании с общества (заказчик) 800 000 рублей задолженности по оплате за фактически выполненный объем работ, арбитражные суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходя из условий договора подряда от 12.02.2018 № 02/18, а также обстоятельств его заключения, исполнения и прекращения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подверженности материалами дела факта выполнения истцом работ по договору на отыскиваемую сумму задолженности до отказа ответчика от его исполнения, которые имеют потребительскую ценность, фактически приняты и используется конечным заказчиком (АО «Апатит») в рамках реализации программы 18173-200-05 «Модернизация ТЭЦ», и неисполнения обязательства ответчика по их оплате.

Применительно к установленным судами обстоятельствам нарушений норм материального права не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так же не установлено.

Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

[A3] определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Контур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова