ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-17994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – учреждение, заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2021 по делу № А13-5668/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по тому же делу,

установила:

учреждение 10.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на неполучение постановления суда округа.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы учреждения о пропуске срока подачи жалобы в связи с неполучением заверенной копии обжалуемого судебного акта о наличии уважительных причин не свидетельствуют.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у учреждения имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

Инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, который зная о состоявшихся судебных актах, и, намереваясь их обжаловать, имел возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Заявитель не указал причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2021 по делу № А13-5668/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова