Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр «КровТрейд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2019 по делу № А13-6079/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «КровТрейд» (далее - общество «КровТрейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елизар» (далее – общество «Елизар») о взыскании 600 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 389114, 511300.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Елизар 35» и Бусыгин Никита Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 05.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «КровТрейд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «КровТрейд» является правообладателем исключительных прав на словесный товарный знак «КТ ТРОН» по свидетельству Российской Федерации № 389114 и изобразительный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 511300 в отношении товаров/услуг 01, 17, 19, 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Полагая, что обществом «Елизар» нарушаются исключительные права на спорные товарные знаки путем их размещения в сети Интернет, общество «КровТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 1229, 1250, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта нарушения обществом «Елизар» исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу, что факт размещения на сайтах в сети Интернет товарных знаков истца именно ответчиком не доказан.

Доводы заявителя о доказанности того, что именно ответчик размещал спорную информацию на сайте, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «КровТрейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации