ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А13-6220/20 от 09.08.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Казмеренко Натальи Викторовны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу
№ А13-6220/2020 Арбитражного суда Вологодской области, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021 по тому же делу

по иску Дьякова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.03.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лабичевой Елены Юрьевны, Степановой Галины Сергеевны, Подгурского Михаила Петровича, нотариуса Прохоровой Марины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Вологодской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Казмеренко Наталья Викторовна, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 удовлетворено ходатайство Казмеренко Н.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021 определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казмеренко Н.В. просит изменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлены документы, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также документа об уплате государственной пошлины, определением от 20.01.2021 правомерно оставил апелляционную жалобы без движения, указав Казмеренко Н.В. на необходимость представления доказательств устранения указанных нарушений не позднее 12.02.2021.

Приведенные Казмеренко Н.В. в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Казмеренко Натальи Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова