ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5343 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2021 по делу № А13-62/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО2 (далее – должник) рассмотрен обособленный спор по признанию недействительным договора дарения от 01.03.2012, заключенного должником и несовершеннолетним сыном ФИО3

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.11.2020, определение от 15.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Действующая в интересах ФИО3 ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2021 и округа
от 19.11.2021, заявление удовлетворено частично: за счет конкурсной массы должника в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере
61 739 руб., а с ФИО1 – 16 594 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что ФИО1 обратился с кассационной жалобой по обособленному спору в собственном интересе и поскольку судебный акт принят не в его пользу, обязан нести бремя судебных расходов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев