Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу № А13-6651/2015 о несостоятельности (банкротстве) НП «Союз собственников жилья» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 16.03.2021 и округа от 10.06.2021, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности в размере 14 393 783 руб. 40 коп. В удовлетворении требований к ЖЭК «Луч», ТСЖ «Ладья», ТСЖ «УЮТ-24» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции),
и исходили из того, что ФИО2 и ФИО1 как руководителями должника была нарушена обязанность по своевременному обращению с заявлением о признании должника банкротом. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в части привлечения к ответственности названных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации