Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее – департамент) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2021, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 по делу
№ А13-6901/2021,

установил:

департаментом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на технические проблемы, возникшие при загрузке документов при первоначальной подаче кассационной жалобы, а также на незначительность пропущенного срока.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается судьей в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 14.04.2022. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Данное постановление своевременно направлено ответчику и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Кроме того, представитель департамента участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесен указанный судебный акт.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Доказательства наличия технических проблем в работе сервиса «Мой арбитр» при загрузке документов заявителем не представлены.

Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Вологодской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов