Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу микрофинансовой компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 по делу № А13-8055/2018 по иску фонда к Юлиной Юлии Алексеевне о возмещении убытков в размере 311 664 рублей 59 копеек, причиненных фонду в ходе исполнения Юлиной Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Костоусовой С.В.,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2018 и округа от 17.04.2019, исковые требования фонда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая исковые требования фонда необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по сути, исходили из того, что заявитель не доказал как сам факт причинения убытков, так неправомерность действий арбитражного управляющего ФИО1 В частности, суды не установили существенных нарушений процедуры реализации имущества а также при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2