Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021 по делу № А13-8196/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о признании договора от 05.05.2010 № 01-673 аренды земельного участка продленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства администрации города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

[A2] Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий, являющейся основанием для заключения с обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Суды отклонили довод о квалификации договора аренды как заключенного на неопределенный срок, указав, что заявителем не учено, что с 01.03.2015 изменен порядок предоставления земельных участков для целей, названных в договоре аренды; на момент рассмотрения спора объект капитального строительства на спорном участке принят в эксплуатацию и запись в едином государственном реестре недвижимости о праве аренды земельного участка прекращена по заявлению арендодателя.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

[A3] Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов