Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2023 по делу
№ А13-8776/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Март», ФИО1 об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов к газопроводу, в целях исполнения Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области на 2022-2031 годы, путем выдачи письменного согласия на подключение в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов к газоповоду считать полученным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023, иск удовлетворен в части обязания ФИО1 не чинить препятствий по подключению жилых домов к газопроводу, в целях исполнения Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области на 2022-2031 годы, путем выдачи письменного согласия на подключение в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов к газопроводу считать полученным. Производство по делу по исковым требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Март» прекращено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в удовлетворенной части, полагая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности газопровода ответчика, имевшего статус индивидуального предпринимателя на момент привлечения к участию в деле в качестве ответчика, для подключения нового объекта с сохранением условий газоснабжения подключенных потребителей газа, как единственного газопровода-источника подключения.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост