ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-23437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу № А13-902/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.10.2020 № 4709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года инспекцией составлен акт и вынесено решение, которым доначислено 3 914 560 рублей налога, 268 367 рублей 12 копеек пени и 48 932 рубля штрафа.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Рыбинские моторы» в 2000-2001 годах.

Не согласившись с решениями инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом (заказчик) и ОАО «Рыбинские моторы» (исполнитель) 18.05.2000 заключен договор № 118/01-00/002, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и сдать заказчику два комплекта оборудования газотурбинной энергоустановки ГТУ-2,5. Предприятием обществу выставлены счета-фактуры за приобретенное по договору оборудование и комплектующие к нему, которые общество включило в книгу покупок за IV квартал 2019 года в связи с продажей объекта незавершенного строительства ООО «Вологодский лес».

При этом оборудование, приобретенное обществом у ОАО «Рыбинские моторы» для строительства газотурбинной станции, налогоплательщик списал на затраты по строительству в 2000 - 2001 годах, включив их в состав объекта незавершенного строительства. Данные затраты в бухгалтерском учете общества отражены на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств».

По состоянию на 01.01.2005 НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Рыбинские моторы», обществом к вычету не предъявлен.

Судами также установлено, что 18.01.2012 обществом зарегистрировано право на объект незавершенного строительства.

Обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на предъявление к вычету НДС в установленные сроки после внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство, обществом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылки на судебные акты по иным делам, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова