Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.04.2022 по делу № А13-9373/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промотходы» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2013, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания»,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.11.2021 и округа от 07.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ответчиком по спорной сделке было предоставлено должнику равноценное встречное предоставление, в связи с чем суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации