Определение № А13-9727/18 от 12.11.2019 Верховного Суда РФ

79006_1355498

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-21676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Коммерческий банк "Богородский" (далее - банк) на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 29.01.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019 по делу   № А13-9727/2018

по иску банка к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 12 412 745,88 руб. убытков,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арсеналъ"),

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами  норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что не подтверждена совокупность условий, 

необходимых для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с  пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве. 

Суды отметили, что итоги деятельности конкурсного управляющего,  отраженные в отчете о результатах проведения конкурсного производства в  отношении общества с ограниченной ответственностью "Априори",  рассматривались Арбитражным судом города Москвы в рамках дела  № А40- 18059/17. По итогам рассмотрения отчета суд сделал вывод о надлежащем  исполнении управляющим всех мероприятий, предусмотренных статьей 129  Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов