Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по делу № А14-10106/2019 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее - компания) о взыскании 60 634 руб. 12 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области (после смены наименования - Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области) и Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.02.2021 принят отказ предприятия от исковых требований в части взыскания с компании 1 080 руб. 38 коп. задолженности; решение от 24.09.2020 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено; с компании в пользу предприятия взыскано 59 553 руб. 74 коп. задолженности.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные ими доказательства, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, установив факт оказания предприятием (теплосетевой организацией) компании услуг по передаче теплоэнергии в спорный период, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг.

Расчет суммы долга проверен судами и признан верным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о недоказанности принадлежности истцу спорных объектов электросетевого хозяйства не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии между сторонами заключённого договора и несогласии с произведенным расчётом оказанных услуг повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и не опровергают выводов судебных инстанций.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова