Гражданский кодекс часть 1

г. Москва01.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (далее – общество, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021 по делу № А14-10318/2020 Арбитражного суда Воронежской области,

по заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2020 и от 15.06.2020 и б/н № 1215249 об отказе в предоставлении субсидии, о признании недействительной государственной регистрационной записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 марта 2020 года под № 1043600061570, об налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения инспекции от 29.06.2020 и от 15.06.2020 № 1215249. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

[A2] Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021, решение суда отменено в части удовлетворения заявления, отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений инспекции.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены меры поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших при таких условиях, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – постановление № 434). Условия получения субсидии определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения

[A3] ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление № 576).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлениями №№ 434, 576, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что обществом не соблюдены необходимые условия для получения субсидии.

Признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении обществу субсидии, суды исходили из того, что право на государственную поддержку у заявителя не возникло в связи с тем, что его основной вид деятельности по данным ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 отсутствует в перечне, утвержденном постановлением № 434.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации