Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по делу № А14-13970/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - общество) о признании незаконными и отмене предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.09.2016 по делу № 317-10К; № 04-16/3732 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, № 04-16/3733 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Энерго», закрытого акционерного общества «Вертикаль»,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением на основании заявления ООО «Этажи-Энерго» возбуждено дело № 317-10К о нарушении обществом антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении предусмотренного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного начисления ООО «Этажи-Энерго» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб.

Решением антимонопольного органа от 21.09.2016 № 04-16/3730 действия общества признаны злоупотреблением доминирующим положением и выданы предписания об устранении нарушений.

Не согласившись с решением антимонопольного органа и предписанием № 04-16/3731 от 21.09.2016, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016 по делу № А14-592/2017 в удовлетворении требований отказано.

Посчитав свои права нарушенными предписаниями № 04-16/3732 и № 04-16/3733, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывая имеющий преюдициальное значение для настоящего спора судебный акт по делу № А14-592/2017, пришли к выводу о том, что предписания управления соответствуют нормам действующего законодательства.

Суды исходили из того, что выводы оспоренных предписаний не предрешают гражданско-правовых споров, содержат требование устранить и прекратить конкретное нарушение антимонопольного законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова