Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018 по делу № А14-14010/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат сухих строительных смесей «Профи» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 9 400 000 рублей страхового возмещения,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, взыскано 9 375 000 рублей страхового возмещения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.06.2019 решение от 09.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неосновательные признание страхового случая и отказ в назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Факт наступления страхового случая, отвечающего договорным критериям, и размер подлежащего взысканию страхового возмещения установлены судами.

Иная оценка страховщиком обстоятельств возникновения убытков и распространения на них условий страхования не создает оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы обоснован судом в соответствии с компетенцией.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова