Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области) и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021 по делу № А14-14580/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, созданного истцом по инвестиционному договору с ответчиком.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 17.11.2020 прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого у Общества прекращается, а у муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области возникает право собственности на объект недвижимости: устройство лыжероллерной трассы в г. Борисоглебске протяженностью 1563 м с кадастровым номером 36:04:0103012:333, расположенной по адресу: <...>; у Общества возникает право собственности на земельный участок площадью 32644 кв.м с кадастровым номером 36:04:0103012:331 категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «жилая застройка, для объектов жилой застройки», расположенного по адресу (местоположение): в 190 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: <...>; истец перечисляет в бюджет Борисоглебского городского округа Воронежской области денежные средства в размере 333 330 руб. в срок до 01.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.01.2018 отменил определение от 17.11.2020 об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 29.01.2018 и оставить в силе определение от 17.11.2020.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества и Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, руководствуясь статьями 141, 287, 288 АПК РФ, статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, неполно установил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, а именно: не проверил, не противоречат ли его условия закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, соблюден ли порядок отчуждения муниципальной собственности, установленный городской Думой и правилами статьи 39.3 ЗК РФ, не принимая судебного акта по существу отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные Обществом и Администрацией в жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя определение суда от 17.11.2020 и направляя дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева