ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-17076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 по делу № А14-14628/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воронежский тепличный комбинат» (далее – Кооператив) о взыскании 8 700 000 рублей стоимости имущественного пая.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 394 рубля 35 копеек действительной стоимость пая, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочное толкование судами положений Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в связи с чем к неделимым фондам Кооператива были неправомерно отнесены ряд образованных им фондов, не являющихся таковыми, ввиду чего была существенно занижена подлежащая выплате стоимость имущественного пая.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, истец с 2000 года являлся членом Кооператива.

ФИО1 в декабре 2018 года прекратил трудовые отношения с ответчиком и перестал быть его членом.

Письмом от 15.01.2019 истец обратился к Кооперативу с требованием о выплате ему стоимости имущественного пая, в связи с чем ответчиком 22.01.2019 перечислено 145 949 рублей.

Письмом от 05.04.2019 ФИО1 потребовал от Кооператива рассчитать и выплатить стоимость имущественного пая, а не его номинальный размер.

Ненадлежащее исполнение Кооператива обязательств по выплате стоимости паевого взноса послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 106.3, 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 193-ФЗ, приняв во внимание пункт 7.2 Устава Кооператива, суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводом о том, что при расчете стоимости имущественного пая, причитающегося ФИО1, не подлежат учету денежные средства, размещенные в фондах ответчика, являющиеся по правовому режиму неделимыми. Определение пунктом 7.2 Устава видов фондов и их размеры, порядок формирования и использования, установленные общим собранием членов кооператива, не противоречит положениям статей 1,34,35 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова