Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логвиной Марины Гафуржановны (г. Острогожск Воронежской области) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021 по делу № А14-15013/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Логвиной Марине Гафуржановне о взыскании 128 568 руб. 50 коп. задолженности и 15 943 руб. 55 коп. пеней.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьям 27, 28 АПК РФ, статьями 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер спора позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу Общества (управляющей компании) задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в размере, подлежащем определению с учетом площади помещения, находящегося в собственности ответчика, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возмещению управляющей компании расходов, понесенных ею на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Логвиной Марине Гафуржановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева