Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Павловская машинно-технологическая станция» (г. Павловск, Воронежская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по делу № А14-15786/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Павловская машинно-технологическая станция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 24.10.2016 № 36/021/013/2016-1530, об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход к заявителю права собственности на долю в размере 3/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 91 000 кв.м с кадастровым номером 36:20:6000018:179, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Воронежская обл., Павловский р-н, центральная часть кадастрового квартала 36:20:6000018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017, удовлетворил требования Общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра 159 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 14.11.2018 взыскал с Управления Росреестра в пользу Общества 97 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019, отменил определение от 14.11.2018 и отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями

заявления о взыскании судебных расходов, поскольку расходы Общества, связанные с оплатой труда своего работника, не относятся к судебным издержкам и, как следствие, не подлежат возмещению.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Павловская машинно- технологическая станция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева