Определение № А14-15798/15 от 01.11.2019 Верховного Суда РФ

79006_1350196

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Воронеж; далее –  должник) 

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  08.08.2019 по делу  № А14-15798/2015 о банкротстве должника и ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации незалогового  имущества гражданина (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.08.2019, Положение утверждено, установлена  начальная цена продажи имущества в размере 749 960 руб.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 111, 139, 213.1,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что  предложенный финансовым управляющим Порядок не противоречит  требованиям законодательства, соответствует целям процедуры реализации  имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее  удовлетворение требований кредиторов. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство, в  котором должник просит о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.

Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской  Федерации должнику отказано в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство  па кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства  не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019,  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от  08.08.2019 отказать.

Судья С.В. Самуйлов