Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу
№ А14-17002/2019,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Харченко Марии Витальевны (далее также – должник) в процедуре реструктуризации долгов общество с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о передаче дела о банкротстве Харченко М.В. на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2019 по заявлению Харченко Александра Николаевича.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2019 Харченко М.В. снята с регистрационного учета в г. Благовещенске и 11.09.2019 зарегистрирована по месту жительства в г. Воронеже, что подтверждается копией паспорта должника и адресной справкой от 17.10.2019. Несовершеннолетний ребенок должника, также зарегистрированный по месту жительства Харченко М.В., получил среднее общее образование в школе
г. Воронежа, в настоящее время является абитуриентом Воронежского государственного университета.

Общество, ссылаясь на осуществление должником предпринимательской деятельности на территории Амурской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности того, что экономические интересы должника и его кредиторов сосредоточены на территории указанного региона. Ссылаясь на представленные в материалы дела копии договоров возмездного оказания услуг, заключенные должником (заказчиком) с ООО «Строймонтажпоставка», ООО «Компания «Дизель-Трейд», ООО «Мегаойл», ООО ТК «Оникс», суды пришли к выводу о том, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Воронежской области. При этом судами учтено, что с 11.09.2019 должник состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

Не соглашаясь с выводами судов, общество в кассационной жалобе указывает на необычность поведения должника, а именно инициирование банкротства должника (заявление подано Харченко А.Н. 24.09.2019) спустя 13 дней после регистрации должника в г. Воронеже. Смена регистрации произведена в период судебного процесса по делу о взыскании обществом задолженности с должника (иск удовлетворен решением от 23.09.2019). Общество о смене адреса должника не извещено.

Общество также обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривается множество исков с участием должника, а также ведется уголовное преследование, при этом в отношении Харченко М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме этого, все предъявившие к должнику требования кредиторы находятся на территории Амурской области. По мнению общества, доводы о ведении должником предпринимательской деятельности в Воронежской области не подтверждены надлежащими доказательствами (акты оказания услуг, транспортные накладные и т.п.).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» с делом № А14-17002/2019 Арбитражного суда Воронежской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 18 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев