Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (г. Воронеж; далее - компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021 по делу
№ А14-17642/2018 по иску компании об обязании общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - общество) исполнять обязанности в соответствии с условиями единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.03.2018 № 9535 в части водоотведения путем содержания, технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок, мониторинга состояния и ликвидации аварий водоотводящих коммуникаций; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения - взыскать
10 000 руб. за каждый час неисполнения судебного акта (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:администрация городского округа город Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»
(ОГРН <***>).

Принятым при новом рассмотрении дела решениемАрбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
от 09.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) требований по заявке и претензии истца (абонента) по устранению засора в канализационном колодце послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, учитывая акты осмотров спорного участка сетей, экспертное заключение от 27.08.2019 № 456/19, суды установили факт нормального функционирования колодца, отсутствие каких-либо нарушений в работе на спорном участке канализационных сетей, в связи с чем пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию канализационной линии.

Доводы компании об обратном являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как бездоказательственные и носящие предположительный характер.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, и ошибочное толкование этих норм не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова