ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-16671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КропКузов» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по делу № А14-18326/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» (далее – общество «АльянсИнвест») к обществу с ограниченной ответственностью «КропКузов» (далее – общество «КропКузов») о взыскании 722 495 руб. расходов на устранение недостатков автомобиля,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Сбербанк Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие Фургон-Сервис», публичного акционерного общества «АвтоДизель»,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, иск удовлетворен частично: с общества «КропКузов» в пользу общества «АльянсИнвест» взыскано 577 996 руб. убытков.

В кассационной жалобе общество «КропКузов» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» от 25.07.2019 № 12/07, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 475, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», установил, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, и признав факт вины продавца в передаче неисправного товара, взыскал с последнего убытки в виде затрат на производство ремонтных работ в размере 577 996 руб., а также расходы на проведение экспертизы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КропКузов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова